La política económica en el país a partir de 1982 con la presidencia de Miguel de la Madrid ha sido de corte neoliberal, es decir apoyado al nuevo liberalismo que se conoce también como las medidas del Consenso de Washington que se dieron a conocer en 1989 por el economista John Willamson, en donde grosso modo menciona que para que exista una mejora en la economía se deben de recortar los gastos sociales, incrementar la carga impositiva, privatizar empresas estatales para ser más competitivos, desregulación de mercados, nula intervención del Estado sobre la economía o reducirla, en fin fue una serie de condicionantes que en realidad no tenían nada que ver con el desarrollo económico ni con el crecimiento económico, ya que décadas atrás se basaba la política económica en México en el modelo Keynesiano, es decir Capitalismo de Estado, en donde la intervención del Estado sobre la economía era la razón en esencia del modelo.
Se hace mención a la fecha de 1982, porque es cuando se toma un giro total sobre la política económica en México que sirve para explicar la realidad presente, ya que desde esa fecha los sexenios de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón, solamente han alentado el Consenso de Washington, en el sentido relativo en cada sexenio, ya que la desarticulación de la economía nacional se debe a ello, un claro ejemplo es el desempleo en México 2009 con datos del INEGI, son 2 millones 846 mil personas sin empleo, mientras que la población económicamente activa son 43.7 millones de personas, es decir el 43% (27/08/09 El Financiero) de la población total de México trabaja para sostener a la masa asalariada de los 100 millones de mexicanos, si a lo anterior le sumamos la eliminación de la Secretaria del Turismo, Reforma Agraria y la de Función Pública, que fueron vendidas en 80 mil millones de pesos para palear la crisis económica que sufre el país (que ha estado sumergido ya 27 años, mientras que el mundo se encuentra en crisis desde 1973, con el incremento de los precios del petróleo, la cual jamás el sistema capitalista se pudo recuperar) aumentando la masa de desocupados con la eliminación de estas tres secretarias, son solamente algunos datos sobre la política de shock que se implementa bajo la falacia de crecimiento y desarrollo económico por los brazos de la política económica.
La crisis del capital ficticio como mencionaba Marx en México 1994, se debe a la convertibilidad de su moneda, la divisa: es decir que la razón de la depreciación del peso no fue por razones directas al capital industrial, si no a las modalidades del capital ficticio, para ello existen las bolsas de valores, lo mismo paso en 1997 en Asia, en Sudáfrica el gobierno de Nelson Mandela fue corrompido a gran medida por dos razones, la implementación del Consenso de Washington y crisis de divisa, es decir que las bolsas de valores solamente sirven para acortar el tiempo en términos de la rotación del capital, ya que el capital niega su origen en el capital industrial, por ello el capital ficticio crea una cortina de humo que parece ser gigante, pero que no esta apoyada en nada, es como un gigante de oro con pies de arcilla.
Lo anterior se menciona porque la situación de la política económica en México no se encuentra orientada en el crecimiento económico ni mucho menos con el desarrollo económico, ahora si analizamos el incremento de la carga tributaria para el 2010, es decir el incremento del 2% en todo el consumo más el 15% del IVA se encuentra situado entonces al 17% de impuestos, contra la inflación en Agosto de 5.08% anual, es insostenible la economía capitalista en México.
Siendo México una economía dependiente de la renta petrolera, se presenta el caso del sector energético como un ingreso fluctuante en términos de los precios del petróleo, mientras que el precio del barril de petróleo se encuentra subordinado por la West Texas Intermediate, es la excusa que se plantea, sabiendo que puede incorporarse México para poder protegerse en las fluctuaciones de los precios del petróleo ingresando a la OPEP, pero eso no lo dejaría el capital imperialista norteamericano. Entonces anclar la económica mexicana al petróleo resulta algo riesgoso, pero no lo es asi, países como Venezuela que son altamente dependientes al petróleo han logrado prosperar contra la crisis del capital ficticio que consumo a los demás (capital industrial, comercial y bancario). Entonces existen otras alternativas.
Los impuestos incrementados golpearan a la sociedad mexicana en todo su consumo, es decir la fuerza de trabajo asalariada tendrá que ver reducido su salario en términos reales, porque son las medidas impuestas por el Consenso de Washington bajo la protección del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (económicamente) y la Organización de Naciones Unidas (políticamente).
Entonces no debe de existir asombro sobre la inexistencia del desarrollo económico en la política económica de México, no existe en la agenda política ni económica el desarrollo ni el crecimiento económico en México, solamente existe la esencia del imperialismo en el capitalismo, como mencionaba Samir Amin (economista marxista egipcio), el capitalismo por esencia es imperialista ya que polariza la riqueza y la sociedad, por eso el imperialismo no es una fase después del capitalismo, es necesario e inherente al sistema capitalista. Pero en la actual fase del imperialismo, es donde predomina la hegemonía no el capital industrial, más bien el capital ficticio.
Ahora bien simplemente ver la cotización del precio de los contratos a futuros en el Nymex sobre la onza de oro, que alcanzo el umbral psicológico de $1023 dólares por onza, demuestra si en parte las ganancias de los capitalistas en la bolsa de valores, pero la razón es el pánico del capital ficticio que tiene, es inherente a él, porque no invertir en la economía real, o diferentes activos, que generan la rotación de capital en términos de mayor tiempo para recuperar la inversión inicial, pero entonces si se cotiza mayores contratos por ejemplo con la onza del oro solo demuestra el terror del capital ficticio que tiene, porque no existe estabilidad económica en ningún país capitalista.
En conclusión la política económica en México estará encaminada al crecimiento y desarrollo económico, pero en términos mermados, solamente para satisfacer un índice, ya sea el de Desarrollo Humano o para mantener su calificación para préstamos al extranjero, principalmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario