Por qué los economistas no vieron el fraude financiero que terminó por colapsar la economía

Por James K. Galbraith-alternet.org

[16.06.2010]- Actualización 4:10 pm de CubaEl texto que a continuación se reproduce es el testimonio escrito prestado por el gran economista norteamericano James K. Galbraith el pasado mes de mayo ante los miembros del Subcomité Judicial del Senado de los EEUU.

Les escribo a ustedes como profesional de una disciplina desgraciada. La teoría económica, tal como se enseña desde los años 80, ha fracasado miserablemente en punto a entender las fuerzas determinantes de la crisis financiera. Conceptos centrales, como los de las “anticipaciones racionales” y la“disciplina de mercado”, así como la “hipótesis de la eficiencia de los mercados”, llevaron a los economistas a sostener que la especulación estabilizaría los precios, que los vendedores actuarían para proteger su propia reputación, que podía confiarse en el caveat emptor y que, por consecuencia, no podría darse un fraude generalizado. No todos los economistas creyeron eso. Pero la mayoría, sí.

De manera que el estudio del fraude financiero mereció poca atención. Prácticamente, no existen institutos de investigación consagrados a ese estudio; la colaboración entre los economistas y los penalistas es rara; en los departamentos universitarios qu e marcan el tono hay muy pocos especialistas en el asunto, y todavía menos estudiantes. Los economistas han subestimado el papel del fraude en todas las crisis que han estudiado, incluidas la debacle de las Cajas de Ahorros provinciales (Saving&Loan) de los años 80 y 90, la transición en Rusia, el desplome financiero asiático y la burbuja punto.com. Y siguen haciéndolo. En un congreso patrocinado por el Instituto Levy de teoría económica celebrado en Nueva York el pasado 17 de abril, a lo más que se acercó a esta cuestión un antiguo subsecretario del Tesoro, Peter Fisher, fue cuando usó la palabra “travesura”. Eso ocurría el mismo día en que la SEC [la comisión controladora del mercado de valores, por sus siglas en inglés] acusaba de fraude a Goldman Sachs.

Hay excepciones. Un célebre artículo publicado en 1993, titulado “Saqueo: la quiebra en búsqueda de beneficios” y firmado por George Akerlof y Paul Romer aprovechaba de manera excepcional la experiencia de reguladores públicos que comprendían el fraude. El penalista y economista William K. Black, de la Universidad de Missouri-Kansas City, es nuestro más capaz y sistemático analista de las relaciones entre el crimen financiero y la crisis financiera. Black muestra que el fraude contable ha de darse por descontado cuando puedes controlar la institución que lo comete: “la mejor manera de robar un banco es poseerlo”. La experiencia de la crisis de Savings&Loan mostró cómo se tomaba el control de empresas con el explícito propósito de despojarlas, de sangrarlas. Eso fue probado en sede judicial: la debacle dejó una estela de más de mil condenas penales. Otras crónicas útiles del fraude financiero moderno son la de James Stewart, Den of Thieves [Estudio de ladrones], sobre la era Boesky-Milken, y la Conspiracy of Fools [La conspiración de los necios] de Kurt Eichenwald, sobre el escándalo de Enron. Sin embargo, subsiste un gran hiato entre estas historias y el análisis formal de l problema.

El análisis formal nos enseña que los fraudes de control siguen ciertas pautas. Crecen rápidamente y obtienen una elevada rentabilidad, certificada por empresas contables. Pagan más que estupendamente. Al propio tiempo, rebajan drásticamente sus criterios, formando nuevos negocios en mercados anteriormente considerados de demasiado riesgo para el negocio honrado. En el sector financiero, eso toma la forma de una suscripción relajada –no: peor que eso— combinada con cierta capacidad para pasar la patata caliente al más necio que se encuentre a mano. En la California de los 80, Charles Keating observó que el contrato de una caja de ahorros era una “licencia para robar”. En los 2000, las hipotecas subprime han venido a ser algo análogo. Con una licencia para robar bajo el brazo, los ladrones se activan. Y puesto que su ejecutoria parece tan buena no tardan en dominar sus mercados; los malos agentes desplazan a los buenos.

La complejidad del sec tor financiero hipotecario antes de la crisis ilumina otra característica señal del fraude. En el sistema que llegaron a desarrollar, los documentos hipotecarios originales quedaban enterrados –cuando quedaban— en los registros de los originadores del crédito, muchos de los cuales, entretanto, o desaparecidos o absorbidos por otra entidad. Si se examinaran debidamente, esos registros mostrarían el alcance de la documentación faltante, de las prácticas abusivas y del fraude. Hasta ahora, no disponemos sino de pruebas muy limitadas de eso, señaladamente un estudio realizado en 2007 por Fitch Ratings sobre una pequeña muestra de RMBS [títulos residenciales hipotecariamente respaldados, por sus siglas en inglés] de alta calificación, en donde se halló “fraude, abuso o documentación faltante en casi todos los ficheros”. La petición, el año pasado, del congresista Doggett al Secretario del Tesoro Geithner para que se examinara y se informara a conciencia sobre el alcance del fraude en los registros hipotecarios existentes recibió una épica larga cambiada.

Una vez empaquetadas y titulizadas las hipotecas subprime, las agencias de calificación no procedieron a estimar concienzudamente la calidad de los préstamos subyacentes. En vez de hacerlo, se limitaron servirse de modelos estadísticos, a fin de generar calificaciones que hicieran oportunamente aceptables a los inversores los RMBS resultantes. Cuando se presume que los precios seguirán subiendo siempre, la conclusión es que un préstamo respaldado por un activo siempre podrá refinanciarse; por lo tanto, la situación actual del prestatario es irrelevante. Tal inferencia, huelga decirlo, sólo es válida en la medida en que lo sea el presupuesto de partida, pero en esta estructura de mercado perversamente diseñada quienes pagaban por las calificaciones del riesgo no tenían la menor razón para preocuparse por la calidad de sus supuestos. Entretanto, los originadores de hipotecas disponían ahora de una fórmula para extender los préstamos a los peores prestatarios que pudieran encontrar, seguros de que en este Lake Wobegon al revés, aun estándolo todos, ningún niño estaría condenado a crecer por debajo de la media. [1] La calidad del crédito colapsó porque el sistema estaba concebido para colapsar.

Un tercer elemento del brebaje tóxico era un simulacro de “seguro”, suministrado por el mercado de permutas de incumplimiento crediticio (credit default swaps: CDS). Se trata de instrumentos apocalípticos en un sentido muy preciso: generan efectivo para el emisor de los mismos hasta que ocurre el evento crediticio. Si el evento crediticio es suficientemente grande, entonces el emisor falla, momento en el cual el gobierno se enfrenta a un chantaje: o entra al rescate o colapsa el sistema. Las CDS difundieron por todo el sistema financiero global las consecuencias del desplome de los precios inmobiliarios. También proporcionaron el medio para acortar el mercado d e títulos hipotecariamente respaldados, de manera que los jugadores de mayor envergadura pudieran darse la vuelta y apostar contra los mismos instrumentos que previamente habían vendido, justo antes de que se desplomara el castillo de naipes.

La reciente teoría económica de las finanzas es ciega respecto de todo esto. Analiza acciones, bonos, opciones, derivados, etc., como si fueran títulos cuyas propiedades pudieran aceptarse sin mayores problemas por el valor declarado y cuantificarse en términos de rendimientos y riesgos. Pero todo en la fórmula depende de que los instrumentos sean como aparentan ser. Pues, de no ser así, ¿qué fórmula podría aplicárseles?

Una rama más antigua de la teoría económica institucional había comprendido ya que un título es un contrato legal. Será bueno en la medida en que lo sea el sistema legal que lo respalda. El fraude es inevitable, pero en un sistema que funcione bien, será raro. Ha de considerarse –fundadamente— un problema menor. Si el fraude –o aun la percepción de fraude— llega a dominar el sistema, entonces no hay la menor base para un mercado de títulos. Se convierten en basura. Y, más profundamente, también las instituciones responsables de crearlos, calificarlos y venderlos. Lo que, en la medida en que no logra responder con la vitalidad suficiente, al propio sistema legal.

Los fraudes de control siempre terminan en un fracaso. Pero el fracaso de la empresa no significa el fracaso del fraude: quienes lo perpetran suelen acabar ricos. En algún momento, eso exige la subversión, el soborno o la derrota de la ley. Así intersectan crimen y política. En su núcleo, por tanto, la crisis financiera fue una quiebra del imperio de la ley en los EEUU.
Pregúntense ustedes: ¿cómo es posible que originadores de hipotecas, agencias calificadoras, suscriptores y entidades supervisoras NO supieran que el sistema de la financiación de la vivienda estaba infestado de fraude ? Todos los indicadores estadísticos de prácticas fraudulentas –crecimiento y rentabilidad— lo sugerían. Todas las calas practicadas hasta ahora en los registros lo sugieren. La propia jerga usada –“préstamos mentirosos”, “préstamos ninja”, “préstamos neutrones” y “desechos tóxicos”— declara que el pueblo llano lo sabía. También he oído la expresión “YYNE, TYNE”, marbete para “Yo Ya No Estaré, Tú Ya No Estarás”).[2]
Por si quedaran dudas, la investigación de las comunicaciones internas de las empresas y agencias en cuestión puede acabar de dejar las cosas claras. Los correos electrónicos son reveladores. El gobierno posee ya pistas documentales cruciales (de AIG, Fannie Mae y Freddie Mac, del Departamento del Tesoro y de la Reserva Federal). Esos documentos deberían ser escrupulosamente investigados por las autoridades competentes y debidamente hechos públicos. Por ejemplo, ¿emitió AIG a sabiendas CDSs contra los instrumentos que Goldman había diseñado (en nombre del Sr. John Paulson) para quebrar? Y si así fuera, ¿por qué? Asimismo: ¿se percataron Fannie Mae y Freddie Mac de la baja calidad de los RMBS que estaban adquiriendo? ¿Lo hicieron por presiones del Sr. Henry Paulson? Si así fuera, ¿conocía la situación el Secretario Paulson? Y si la conocía, ¿por qué actuó como actuó? En un artículo reciente, Thomas Ferguson y Robert Johnson sostienen que el “Golpe de Paulson” estaba concebido para retrasar hasta después de las elecciones una crisis inevitable. Los registros internos, ¿confirman esa hipótesis?
Supongamos que la investigación que ustedes van a emprender ahora confirma la existencia de un fraude persistente, en el que están involucrados millones de hipotecas, miles de calificadores, suscriptores, analistas y ejecutivos de empresas, así como funcionarios públicos que colaboraban mirando para otro lado. ¿Cuál es la respuesta adecuada?

Algunos aparentan creer que la “confianza en los bancos” puede reconstruirse con una nueva ronda de buenas noticias económicas, con precios al alza en los mercados de valores, con tranquilizadoras declaraciones de altos funcionarios; no inspeccionando demasiado cuidadosamente las evidencias de fraude, abuso, engaño y mentira. A medida que ustedes avancen en su investigación, socavarán ustedes –y yo creo que destruirán— esa ilusoria pretensión.

Pero tienen ustedes que actuar. La única alternativa a eso es que, andando el tiempo, la quiebra pase del sistema económico al sistema político. Así como unos pocos predijeron la crisis financiera, bien podría ser que pocos, muy pocos, demasiado pocos, estuvieran hablando hoy francamente sobre las consecuencias de un fracaso en punto a abordar lo que debe abordarse ahora.

Así las cosas, me permitirán ustedes decir que el país se enfrenta hoy a una amenaza existencial. O el sistema legal cumple su tarea, o no se logrará la restauración del sistema de mercado. Tiene que procederse a un saneamiento total, transparente, efectivo y radical del sistema financiero, y también a la depuración de los funcionarios públicos que traicionaron la confianza pública. Los financieros deben sentir, hasta las entrañas, el poder de la ley. Y la población, que vive con la ley, debe ver clara e inequívocamente que es así. Gracias por su atención.

NOTA T.: [1] Lake Wogebon es una villa imaginaria del estado norteamericano de Minnesota, célebre por un programa radiofónico de la Minnesota Public Radio. En esa villa, “todas las mujeres son fuertes, todos los hombres, bien parecidos, y todos los niños, más altos que el promedio”. [2] En inglés: “IBG,YBG”, marbete para “I’ll Be Gone, You’ll Be Gone”.
James K. Galbraith es profesor de economía en la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, de la University of Texas-Austin. Hijo del llorado economista canadiense John K. Galbraith, ocupó anteriormente varios puestos en el Congreso de los Estados Unidos, inclui da la dirección ejecutiva del Joint Economic Committee.
Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3386

Estados Unidos está más tranquilo cuando su deuda pública la tiene China

El día 8 de marzo del 2010 la agencia de noticias rusa RIA NOVOSTI público un documento de Dmitri Kósirev, donde resalta la importancia del mercado financiero chino para la política expansionista del imperialismo norteamericano, se nos ha hecho creer que el BRIC (Brasil, Rusia, India y China) son solamente un conjunto de países con poderío creciente económico, dejando a un lado el aspecto del capital ficticio, ya que éste último ha devorado (casi por completo) al capital industrial, es necesario un análisis más sensible desde la perspectiva de la economía política, ya que el principal acreedor de deuda pública norteamericana en el mundo es China. Por lo tanto no existe tan "enanismo financiero", en estos términos tampoco se debe de confundir la idea neoliberal de los "tigres de papel asiáticos" que fue en otro contexto mundial diferente pero relativo al presente. Uno de los grandes problemas que tiene el capital ficticio residente en los bancos de Manhattan (NY) es reordenar sus geo-finanzas, porque ahora resulta que la tasa de ganancia que históricamente es en decadencia y que por ésta razón se implementan mecanismos que paren, pero no podrán detener su histórica caída, sumando la sobre-acumulación de capital que es el génesis de la crisis capitalista, dicha tasa de ganancia que tiene rendimientos positivos a corto plazo gracias a la economía de guerra resulta ser un método fallido, ya que la tasa de ganancia en aumento (gracias al mercado accionario) no logro sanar las finanzas del imperialismo norteamericano. Otra vez la mirada mundial esta puesta sobre Oriente Medio, pero en especial en Asia, para China.

Dmitri Kósirev (RIA NOVOSTI)

Los acontecimientos que vamos a comentar aquí no sólo se refieren al dinero y a las finanzas del mundo, sino que también tienen que ver con las estructuras que sustentan el orden mundial. Y aunque ahora se sabe que simplemente hubo un error, ese error supuso un susto tremendo para casi todos o al menos para muchos.En resumen, el pasado 16 de febrero, la Administración de Estados Unidos confirmó estimaciones elaboradas por entidades privadas de que China, había cedido a Japón el primer lugar como principal depositario de bonos del Tesoro de EEUU en 2009.Más exactamente, la información difundida por la prensa mundial constató que para el mes de diciembre de 2009, el gobierno estadounidense debía a China 755.400 millones de dólares y a Japón 768.800 millones.Aquí vale pena destacar dos cosas. La primera es que de repente y de forma simbólica, Japón pasó a ser para EEUU un país más importante que China.Y la segunda, algo que en ningún momento puede considerase baladí. Los informes explicaron que el el enroque entre Japón y China se debió a que a partir del pasado mes de noviembre, Pekín comenzó a vender bonos estadounidenses por un monto de 34.200 millones de dólares, mientras que Japón gastó apenas 11.500 millones de dólares para comprar bonos del mismo emisor.

Y esto ya es una situación que debe estudiarse con cuidado, porque quedó en evidencia una venta masiva de obligaciones del tesoro de EEUU en sumas considerablemente altas.¿Será que el mundo ya no quiere darle a EEUU dinero a cambio de sus bonos del Tesoro?Hay un dato, la deuda total de EEUU supera los 12 billones de dólares que equivalen a cerca del 90% de su PIB anual.Por lo visto, en EEUU predomina la opinión de que orden mundial funciona de la siguiente forma: todo el mundo debe dar a los estadounidenses dinero a crédito que por lo visto nunca podrán pagar, y a cambio de esto, esa potencia promete reforzar la seguridad global, cambiar las dictaduras por democracias y en general, hacer todo lo posible para que el mundo sea mejor.

Y su así son las cosas, ¿qué puede ocurrir con el orden mundial si China comienza a desembarazarse de las letras de cambio firmadas por el gobierno estadounidense? ¿Acaso la segunda potencia mundial decidió dejar caer a la primera potencia de su pedestal que ya tambalea?¿Y además de esto, surge Japón cuya economía en volumen supera la China pero que tiene una influencia política en el mundo muy modesta. ¿Quiere decir esto que los nipones serán los primeros acreedores de EEUU? ¿Y ahora, cómo y qué problemas mundiales se podrán consultar con ellos?Pero en los primeros días de marzo, la consternación que desataron estos interrogantes se esfumaron cuando se puso que las estadísticas publicadas no tuvieron en cuenta las operaciones financieras de China en Londres.Resultó que Pekín en realidad si vendió bonos estadounidenses por un monto de 34.000 millones de doblares pero también compró los mismos bonos por una suma 25 % superior.En conclusión, el diciembre pasado, EEUU aumentó su deuda con China en 139.400 millones de dólares, de tal manera de que Pekín sigue siendo el primer acreedor de EEUU con 894.800 millones de dólares, y Japón es el segundo con 768.800 millones de dólares.Al final, a EEUU volvió la calma porque allí están acostumbrados cuando su gobierno le debe mucho dinero a China.Y la comunidad internacional hubiera podido olvidar esta historia a no ser por algunas circunstancias colaterales. Lo que pasa es que muchos funcionarios y analistas chinos no sabían que otras estructuras del gobierno en Pekín no pierden de vista la situación financiera en EEUU.

Por ejemplo, el portavoz de la cancillería china, Qin Gang, reveló que Pekín gestiona sus enormes reservas de divisas de la manera que estima conveniente, para que estas reservas no se deprecien, y también subrayó que Washington debería tomar medidas para reforzar la confianza de los inversores hacia el dólar.Y a propósito del dólar, expertos del periódico central del Partido Comunista de China, Renmin Ribao, revelaron algunos planteamientos curiosos y evidentes. Según su opinión, el aumento continuado de la deuda pública y el déficit presupuestario se puede remediar únicamente con una emisión permanente de dólares (que realmente, no tienen ningún respaldo, observación nuestra).Esto devalúa la deuda externa estadounidense denominada en dólares. Y por esa razón, señala el rotativo, el gobierno chino implementó una política de "lenta reducción o ampliación" de sus reservas en bonos del Tesoro de EEUU.Es decir, Pekín está enseñando a Washington como administrar su gestión económica y al mismo tiempo le advierte.

Al respecto, es necesario recordar que el desacuerdo clave entre EEUU y China es el tipo de cambio del yuan, la moneda china, a juicio de los estadounidenses, "artificialmente" despreciada por lo que los productos norteamericanos carecen de competitividad en todos los mercados, incluído el de EEUU.Contra este argumento, Pekín responde que el dólar cayó a un nivel tan bajo durante la presidencia de Barack Obama, que es equivalente al aumento del tipo de cambio de yuan en un 20%, además de la emisión de dólares para cubrir la deuda externa y el déficit presupuestario.

Pero Pekín no es todopoderoso. Posiblemente, empezó a vender los bonos estadounidenses, pero luego los volvió a comprar para detener una caída de su cotización.Vale la pena fijar la atención al rotativo chino cuando mencionó la política de "lenta reducción o ampliación".Una venta masiva de los bonos devaluarían al dólar y Pekín saldría perdiendo en cualquiera las variantes.

Yo tambien soy Palestino

No existirá paz en Oriente Medio mientras siga existiendo el Estado de Israel bajo su paraguas militar-nuclear (400 bombas nucleares) que le permite movilidad y anexión de territorios mayores a su geografía mediante guerras, justificándose con una limpieza étnica y cuestiones metafísicas extremistas de su religión (sionismo), ya que Israel es el único país en el mundo que no tiene definidos sus límites geográficos; la mayor victima de esta Nabka (catástrofe) es el pueblo palestino, que es Cisjordania (población de 2.1 millones de habitantes) gobernada por la Autoridad Nacional Palestina y la Franja de Gaza (población de 1.5 millones de personas) gobernada por Hamas. Estos dos territorios son los que quedan después de la partición de la Palestina histórica, que fue realizada en 1947 mediante mandato de la ONU, otorgando a los hebreos más de dos terceras partes del territorio Palestino, lo cual es una resolución injusta pero, a pesar de ésta injusticia los palestinos que tuvieron que migrar a otros países por ser perseguidos y reprimidos por el gobierno sionista fueron a parar a países limítrofes como Libia, Líbano, Egipto, Siria, Iraq, algunos viven en Israel, por eso solamente quedan los territorios palestinos de la Franja de Gaza y Cisjordania; aunando a lo anterior Israel no permite el retorno de el regreso de los musulmanes a su propia patria Palestina. Son dos resoluciones de la ONU que (como las siguientes resoluciones al paso de los años) el Estado sionista no ha respetado, la resolución 181 del 29 noviembre de 1947, sobre la partición de Palestina. Según ella Palestina se dividiría en dos estados idénticos y la ciudad de Jerusalén quedaría bajo un régimen internacional administrado por la ONU. Esta insólita resolución fue obtenida gracias a la presión de los grupos sionistas de Estados Unidos.

En la práctica la resolución votada daba más de la mitad del país (56%) a los judíos para crear el estado de Israel. Frecuentemente muchos críticos, incluso palestinos, se remiten a esta resolución sin cuestionarla, aunque es muy criticable y su injusticia es evidente. Los judíos antes de la resolución de la ONU, con sólo un tercio de la población poseían menos del 6% de la tierra. A pesar de este hecho la resolución les regalaba más de la mitad del país. Incluso dentro de los límites del territorio que la ONU les otorgaba “los judíos solo poseían el 11 de la tierra y eran una minoría en todos los distritos”. En algunos eran solo el 1% de la población.Además la resolución otorgaba a los judíos la mayoría de la tierra fértil, así como todo el espacio urbano y rural judío en Palestina e incluía más de 400 aldeas palestinas y la resolución 194 desde 11 diciembre de 1948, sobre el derecho al retorno a los refugiados palestinos, es un tema que Israel nunca quiere tocar ya que contradice su limpieza étnica que lleva a cabo desde su creación en 1948.

El conflicto israelí-árabe data desde la creación del Estado de Israel en 1948, suponer que la existencia de dicho conflicto se remonta a tiempos bíblicos es una blasfemia, ya que la coexistencia entre judíos, árabes y católicos en la región de Palestina es tan antigua como sus mismas religiones; es decir la existencia del conflicto se remonta a la creación del Estado sionista.
También es un error mencionar el conflicto como árabe-israelí, ya que implícitamente se da por hecho que los árabes son la causa del conflicto, cuando no lo es, ya que el Estado de Israel bajo el protectorado de Estados Unidos y la Unión Europea cuenta con el armamento bélico más avanzado en todo Oriente Medio, por lo tanto las agresiones que se llevan a cabo en los Territorios Ocupados Palestinos son originados por Israel mediante la utilización de tecnología bélica más avanzada, la artillería pesada del conglomerado militar de Israel destacan los aviones caza F15-F16, helicópteros apache, armas químicas (penadas por organismos multinacionales) como el fosforo blanco, entre otros; que son utilizados sobre la población árabe de los palestinos, tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza. De lo anterior se sustenta que no es una guerra simétrica, ya que tiene un carácter asimétrico, no se pueden comparar los cohetes caseros Qassam de los palestinos que la mayoría de las veces explotan en una pared de un edificio, mientras que las armas de Israel son computarizadas para eliminar objetivos claves, tales como asesinatos de líderes políticos, cabe mencionar que la explosión de bombas en una infraestructura determinada en la Franja de Gaza tiene una acción de radio mucho mayor que la planeada, es decir las bombas utilizadas por Israel van encaminadas a mercados, escuelas, hospitales, conglomerados sociales que resguardan un mayor número de personas, ni siquiera las instalaciones de la ONU quedan a salvo de las balas sionistas, tal es el caso en la Operación Plomo Fundido que se llevo a cabo a finales de diciembre del 2008 y principios de enero del 2009.
Se argumenta que la creación de un Estado Judío es el resultado del holocausto de la II Guerra Mundial, pero hay que recordar que el total de muertos judíos en el holocausto fue de 3 a 6 millones de personas, mientras que la Unión Soviética perdió entre 17 y 37 millones de personas, de alrededor de 55 y 60 millones de personas fallecidas fue el total del conflicto bélico. Por lo tanto la creación de Israel como un Estado para los judíos como resultado del holocausto es una realidad transfigurada. La decisión que fuera Palestina el lugar geográfico para otorgarles un Estado propio a los judíos fueron dos razones principalmente: la primera era para alegar cuestiones históricas-religiosas, ya que la Palestina histórica contiene la ciudad sagrada de Jerusalén que es una ciudad de mucha importancia para las tres religiones monoteístas más grandes en el mundo, los católicos, los musulmanes y los judíos; y la segunda razón es una cuestión político-económica, ya que Palestina es un enclave, es decir une a tres continentes a Europa, Asia y África, por lo tanto es una región sensible a los cambios económicos (ya sean por parte del capital industrial o ficticio) ya que Palestina corresponde a Oriente Medio donde se encuentran las mayores reservas de petróleo y gas natural en el mundo, en cuestión a la materia energética que define al nuevo mundo multipolar, el petróleo Oriente Medio contiene las mayores reservas con un 60% a nivel mundial. Por lo anterior algunos autores mencionan que quien controle Oriente Medio controla el mundo, ya que el petróleo y el gas natural es por hoy las materias que utiliza de lubricante el capital industrial, que es base del capital ficticio (aunque éste último lo trate de negar).

Palestina correspondía al imperio británico hasta 1947, ya que en 1948 se crea el Estado de Israel y también estalla la primera guerra israelí-árabe, por lo tanto se trata de un colonialismo tardío la creación del Estado de Israel.

El Dr. Farid Suwwan que es el embajador de Palestina en Argentina menciona que entre noviembre de 1947 y marzo de 1949, las dos terceras partes del pueblo palestino fueron expulsadas de su patria. El cinco por ciento de la población nativa de Palestina fue eliminada a través de masacres, 800,000 palestinos de un total de 1, 186,000 fueron arrancados de sus hogares y lanzados a un trágico exilio en campamentos de refugiados, que perduran hasta hoy. A estas personas, además, les fueron confiscados todas sus propiedades y todos sus medios de vida, sus tierras, sus negocios, sus casas, sus plantaciones. El 78% de la tierra de Palestina fue entregado al Estado de Israel, y Palestina, oficialmente, desapareció del mapa. 485 ciudades, de milenios de antigüedad, fueron arrasadas. Éste es el desastre (el Nakba), que se abatió sobre el pueblo palestino en consecuencia de la partición de Palestina y la creación del Estado de Israel.

Entonces el conflicto israelí-árabe tiene su solución en las dos resoluciones de la ONU la 181 y la 194, aunque sean resoluciones injustas, si se cumplen estas resoluciones por derecho internacional el problema palestino no existe, pero ésta es una razón a oídos sordos para el capitalismo imperial, que en este caso el capital norteamericano y hebreo contienen los mismos intereses, por lo tanto tampoco existe una disociación entre Estados Unidos e Israel, ya que la región de Oriente Medio es la última frontera por anexarse en el tablero de la geopolítica y económica mundial, ya que ésta es la región que contiene mayores reservas probadas de petróleo y gas natural de manera que extraerlos es de forma convencional (es decir a bajo costo y la calidad de los hidrocarburos es mejor que en América, ya que América contiene hidrocarburos no convencionales donde es más difícil su acceso y su pureza es menor), ya que los hidrocarburos son hoy por hoy el lubricante del capital industrial que éste a su vez es la base del capital ficticio, aunque éste último niegue su origen y produzca burbujas ficticias mediante sus finanzas, pero son contradicciones dialécticas inertes al capitalismo. Dentro de la política exterior norteamericana y hebrea es la captura de los hidrocarburos en Oriente Medio por ello la invasión a Afganistán en 2001 y en el 2003 a Iraq, aunque no se ha declarado guerra formal contra Pakistán, es decir desestabilizar toda la región de Oriente Medio todo sea para generar las condiciones a corto plazo de la detención de la caída histórica de la tasa de ganancia, que ésta es la respuesta a la sobreacumulación de capital, generando entonces economías de guerra que se traducen en la reproducción ampliada negativa de capital.

Por lo tanto los palestinos tienen el derecho a defenderse, defender su patria, ya que son 62 años de la creación del Estado de Israel. Se puede vivir en armonía con los judíos de Israel ya que los palestinos de Franja de Gaza y Cisjordania aceptan las resoluciones 181 y 194 de la ONU como forma de solución al conflicto, pero lo que no se puede aceptar es la masacre indiscriminada por parte del imperialismo norteamericano bajo su modalidad del capital hebreo que utilizan su propia CIA de Israel es decir el Mossad (Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales), que son mercenarios al servicio del sionismo de Israel. En palabras del propio portavoz del Movimiento de Resistencia Islámico (Hamas) Moshir al Masri opinan lo siguiente:
“En lo tocante al rechazo de la existencia de Israel y del mantenimiento de la presencia de los judíos en Palestina, permítanos establecer una distinción entre los judíos como tal, o sea como adeptos de una religión, a los que respetamos y con quienes compartimos una historia honorable a través de la historia musulmana, y una ocupación presente en nuestro territorio. El problema no es por consiguiente un problema con los judíos. Damos la bienvenida a los judíos que quieran vivir con nosotros –esta es además una actitud permanentemente comprobada a lo largo de la historia del Islam, incluso desde la época de nuestro Profeta Mahoma”. “El problema reside en la ocupación impuesta a nuestra tierra. Se dice que el movimiento Hamas quiere «echar los judíos al mar. Son alegaciones falaces e infundadas. Respetamos el judaísmo como religión y a los judíos como seres humanos. Nos oponemos, en cambio, a una ocupación que nos expulsa de nuestras tierras y que ejerce todas las formas de agresión, mediante el uso de las armas más atroces, contra nuestro pueblo palestino. De ello se desprende que no podemos aceptar esa ocupación.
Ahora bien dentro de los territorios ocupados palestinos (Franja de Gaza y Cisjordania) existen múltiples organizaciones de resistencia Palestina, las de más peso son Fatah (residuo de la Organización para la Liberación de Palestina) que están intimidante ligada con la Autoridad Nacional Palestina (ANP) liderada por Mahmud Abbas, que controlan Cisjordania y Hamas que controla desde el 2006 la Franja de Gaza, su líder Jaled Meshal se encuentra en exilio (Damasco, Siria).
La ANP ha demostrado ser un aliado incondicional de la política exterior estadounidense, tal ejemplo nos recuerda a su encuentro con Hillary Clinton (Secretaria de Estado de EU) y la visita del presidente de Francia Nicolás Sarkozy; con el pretexto de generar una pax duradera entre Israel y Hamas y al cese de lanzamientos caseros Qassam por parte de la resistencia islámica, entonces Mahmud Abbas se encuentra bajo la unipolaridad del capital estadounidense-hebreo.
El proceso de la limpieza étnica ha sido el justificante para la aniquilación (hasta ahora parcial) de los palestinos, pero será imposible el aniquilamiento de éstos; la historia lo demuestra, guerra tras guerra desde 1948, la guerra del canal de Suez (1956), la resistencia suele deformarse pero sigue siendo resistencia, desde la ampliación de límites territoriales de Israel con la guerra de los seis días (1967) que además es cuando se considera en ésta fecha, el protectorado ya de manera notorio por parte de EU hacia Israel, pasando por las intifadas (levantamiento, en árabe significa ‘levantar la cabeza’) de 1987 y 2000, la guerra de Israel contra el Sur del Líbano en 2006 con una derrota para el país que representa a los judíos-sionistas fue el resultado del enfrentamiento militar israelí contra la guerrilla de Hezbollah (del árabe ‘Partido de Dios’), hasta llegar a la Operación Plomo Fundido (27 de Diciembre 2008-18 de Enero 2009) que emprendió el ejercito mercenario de Israel contra Hamas en la Franja de Gaza, pero en la resistencia palestina contra los ocupantes fue la Yihad Islámica, Comités de Resistencia Popular, Brigadas de Mártires de Al-Aqsa y el Frente Popular para la Liberación de Palestina; teniendo como resultados 1,314 muertos (al menos 673 de ellos civiles) y 5,300 heridos y para Israel 11 soldados muertos y 236 heridos.

Lo que tiene de trascendencia este ataque militar por parte de Israel, como un proceso de continuación del nabka, ya que a un año de esta última excursión a gran escala por parte del gobierno sionista la ONU y organismos mundiales han dado sanciones al país sionista pero éste hace caso omiso de dichas declaraciones, pero ésta última excursión la Operación Plomo Fundido es la existencia en juego de 4 billones de pies cúbicos de gas natural que equivalen a 4 mil millones de dólares -según estimaciones de British Gas- (Michel Chossudovsky, Alfredo Jalife-Rahme), por lo tanto la apropiación de éste energético, que es un recurso convencional (por su fácil acceso y buen nivel de pureza) es lo que se encuentra de trasfondo. La ANP es quien de manera discriminada otorgo la oportunidad de exploración y explotación del energético para Israel, los derechos a los yacimientos de gas en alta mar son, respectivamente, de la British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento) y del Fondo de Inversiones de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21 de octubre de 2007).
Queda demostrado que la existencia del ser humano, en el capitalismo, es formar parte del ciclo de reproducción sistémica, es decir incorporación al capital como fuerza de trabajo asalariada o la pauperización, en el caso de Palestina la apropiación de recursos naturales que por derecho pertenecen a los palestinos, no a los invasores (judíos-sionistas). Hasta la fecha poco se conoce sobre el futuro del gas natural que se encuentra en la costa de la Franja de Gaza.

A pesar que los palestinos se encuentren bajo el yugo del imperialismo más avanzados tecnológicamente en Oriente Medio y bajo el protectorado de EU y la UE, los palestinos están destinados a la victoria, ya que no podrán ser quebrantados, podrán destruir sus hogares, sus lugares de trabajo, cerrarles la frontera con el mundo exterior construyendo una barrera de concreto que genera en la Franja de Gaza la prisión más grande del mundo al aire abierto, aun así el pueblo palestino vencerá, porque ha resistido ya 62 años continuos de guerra contra su patria cobrándoles en sangre de cada palestino que muere bajo las balas disparadas por los sionistas, en lucha por su libertad.
Palestina vencerá porque ha demostrado la convicción de ser una lucha antisistémica más allá de la compresión del capital y por ello no lo entenderá el capitalismo norteamericano y hebreo, por estas razones ¡Yo también soy palestino!.

Afganistán: La guerra eterna

El siguiente documento trata de sustentar la tesis del comunista del siglo XXI, ya que se tiende a criticar que el primer pais en vias del socialismo no fue un pais europeo, fue la Union Sovietica, mientras que en el siglo XX se intentaba dar a conocer que el comunista, el hombre nuevo que hablaba el comandante Ernesto Guevara seria latinoamericano, pero a diez años del siglo XXI parece ser que el comunista de este nuevo siglo no sera un europeo, ni ruso, mucho menos latinoamericano, es sin lugar a dudas musulman, los musulmanes revolucionarios resultaron ser el hombre nuevo el comunista del siglo XXI. A continuación un articulo de Abel Samir que sustenta mi tesis.

Después de casi nueve años de guerra en Afganistán no se ve en el horizonte la victoria norteamericana a pesar de haberse aumentado considerablemente sus efectivos militares y también el de sus aliados de la OTAN. Tampoco se ve una tregua que podría ser el comienzo de la diplomacia y la paz.

Dentro de las filas militares norteamericanas se deja ver el derrotismo producido por la ineficacia de la inteligencia, factor muy importante para realizar operaciones seguras y oportunas, contra un enemigo cada vez más obstinado y con capacidad para resurgir en donde han sido parcialmente derrotado. El emisario norteamericano para Afganistán Richard Holbrooke de visita en Berlín afirmó que la guerra de Afganistán será la más larga en la historia de USA, más larga aún que la de Vietnam. Este emisario intenta que los alemanes envíen más tropas a Afganistán lo cual no está en las intenciones actuales del gobierno de Alemania. El ministro de defensa alemán Guttenberg dejó en claro que el futuro de Afganistán no puede ser garantizado sólo mediante la acción de las armas. Por ese camino USA se irá hundiendo más y más en una guerra sin futuro. USA está pagando en Afganistán sus errores del pasado en que gastó enormes fortunas en armar a la resistencia contra los soviéticos. Las bombas que amenazan en los caminos son en gran parte explosivos entregados en el pasado por los norteamericanos.

Los talibanes cuentan con el apoyo de la población (aunque no es muy claro si este apoyo es de corazón u obligados por las terribles circunstancias de la guerra), por tanto la información, indispensable para planear las acciones operativas, están más al alcance de sus manos que de los norteamericanos y sus aliados. Sin información un ejército actúa a ciegas y puede ser engañado fácilmente en cuanto a la ubicación, el tamaño de las fuerzas enemigas y en cuanto a la oportunidad. Los servicios de inteligencia norteamericanos han fallado rotundamente en Afganistán. Es sumamente difícil contar con la ayuda de la población o de agentes verdaderamente leales. Recientemente un agente doble, Jalil Abu Mulal al Balawi, un médico que estudió en Turquía, que durante un año trabajó aparentemente para la CIA, logró engañarlos y les provocó la muerte a siete agentes de la CIA, incluida la jefa de la base norteamericana de la CIA en Khost, en la base norteamericana de Chapman. Según su mujer era un padre ejemplar y amaba a su familia y a sus hijos. Los llamados “terroristas islámicos” provienen no sólo de los campesinos o trabajadores en general, también de la intelectualidad con una buena posición social. Ese fue un golpe muy bajo y doloroso para los norteamericanos que los ha dejado atónitos. ¿En quién confiar? ¿Cómo saber quién es quién, en un país infiltrado por todos los poros de ese cuerpo sin un Estado eficiente y fragmentado por años de guerras tribales, y por Al-Kaeda? Las venganzas de USA contra el enemigo mediante los aviones no tripulados lo único que han logrado es un montón de muertos civiles, lo cual contribuye eficazmente a alejar a la población civil de los norteamericanos.

La salida política ha sido rechazada rotundamente por los talibanes que tienen en mente una guerra larga, eterna si es necesario, hasta el agotamiento del enemigo, aunque ellos tengan muchas bajas, cuestión que es solucionada por los reemplazos obtenidos de gente militante que viene de Pakistán o de otros lugares del mundo, incluido USA. No olvidemos que un oficial del ejército norteamericano (también médico como Al Balawi) que asumió la ideología islámica en el mes de noviembre de 2009, ametralló a varios de sus compañeros en Fort Hood, en el Estado de Texas. En Afganistán los norteamericanos luchan contra un enemigo religiosamente fanático, imposible de doblegar por medio de las armas. Menos aún por medio de la religión. Allí no funciona los clérigos y los religiosos cristianos que traten de convencer a los islámicos. Lo que funcionó con los indígenas de Latinoamérica no funciona allí. Allí ocurre todo lo contrario: cristianos se convierten al Islam.

Obama ha anunciado el envío de más tropas norteamericanas a Afganistán como respuesta al incremento de la resistencia de los talibanes. Serían unos 30.000 soldados norteamericanos lo que subiría las fuerzas de ese país a 100.000. A las tropas combatientes que existen ya en Afganistán debe agregárseles los 104.000 mercenarios que reciben el nombre camuflado de “contratistas”. Estos mercenarios también combaten, sobre todo en las grandes ciudades, y son responsables de la defensa de edificios y zonas controladas por la ISAF o por las fuerzas afganas de Karzai. El periódico estadounidense The New York Times informó en un artículo que la empresa norteamericana de “contratistas” Blackwater había sido contratada para localizar y asesinar a dirigentes de Al-Kaeda y seguramente también a los talibanes. Esa “empresa” que es responsable de muchos crímenes en Irak, ha sido absuelta de sus abusos y asesinatos por una corte norteamericana, como ocurría en el pasado cuando unos blancos linchaban negros.

Mientras tanto, aunque las acciones en Irak son menores que antaño, la guerra allí no ha terminado y diariamente ocurren acciones militares encabezadas por Al-Kaeda y por sus aliados sunitas especialmente en el norte de Irak, contra el gobierno títere y contra las fuerzas de ocupación. Dice Mirari Isasi en un artículo publicado en Rebelión sobre el repliegue de las fuerzas norteamericanas que: “fue una de las promesas de Obama a su gente en campaña, pero mientras anuncia la retirada progresiva de las tropas incrementa el número de mercenarios en Irak, donde en la actualidad hay dos ejércitos paralelos. Por un lado, 145.000 soldados regulares del Ejército de EEUU y, por otro, un contingente de 160.000 mercenarios. Desde que Obama anunciara la retirada de sus tropas -que serán enviadas como refuerzo a Afganistán- se ha incrementado en un 25% el número de mercenarios, que son más peligrosos porque los militares están sujetos a las leyes de EEUU, pero éstos no están sujetos a ninguna ley internacional ni iraquí y actúan con total impunidad”. La guerra de Irak, al igual que la de Afganistán, ha provocado un desastre ideológico y psicológico en los reclutados para la guerra. Son muchos los que desertan y muchísimos los que se suicidan todavía. El soldado Mike Prysner le escribió a Michael Moore y entre lo que le dijo está lo siguiente: “He derribado estatuas y destrozado retratos mientras usaba una bandera norteamericana en mi manga, y luchaba por aprender a entenderlo. Me uní al ejército en cuanto tuve el mínimo de edad -rechacé una beca de escritura en una universidad estatal para servir a mi país, listo a morir por los ideales que aprendí a amar. Dos años después me encontré a punto de desembarcar en una pista aérea negra como la noche, listo a atacar a un país en el cual yo no creía que debía estar… Durante todo el tiempo que he estado en Irak he estado buscando ideas para convencerme de que puedo sentirme orgulloso de mis actos, que yo era parte de algo justo. Pero no importa qué argumento encontraba a favor de la guerra me venía a la cabeza la imagen de mi comandante en jefe que sonríe con presunción mientras piensa que ha engañado a un país”. Lo que ha hundido a muchos es la práctica del asesinato, la tortura y la vejación de los prisioneros y de la población civil, a pesar de que USA está suscrita a la Convención de Ginebra. Es común que cada acción de las fuerzas de la ISAF (teóricamente por la paz) sea precedida de un bombardeo indiscriminado de los villorrios afganos en donde se cree que existen talibanes. Así se procede a asesinar a muchos civiles en donde la presencia de niños y mujeres es mayoritaria. Los hombres civiles que se toman prisioneros, son sometidos a una paliza salvaje con el objeto de obtener información. Desde luego que por ese camino lo único que logran es el odio de la población y el apoyo a los talibanes. En un informe elaborado por un grupo de defensa de los derechos humanos afgano (ARM) se informa que un término medio de tres niños han muerto cada día en el año pasado. Aunque el informe pretende culpar a las muertes en su mayoría a los talibanes (un 64%) lo que no parece ser muy serio.

El jueves pasado (7 de enero de 2010) se conoció la noticia que los “terroristas” hicieron estallar tres bombas en una zona residencial en la ciudad de Ramani hiriendo gravemente al comandante de las fuerzas especiales antiterroristas Waleed al Hiti y matando a siete más. En la página de internet de “El País” de España, fecha 9 de diciembre de 2009, bajo el título de “El terror vuelve a las calles de Bagdad” se puede leer: “Cinco atentados coordinados sacudieron ayer el centro de Bagdad y causaron 127 muertos y cerca de medio millar de heridos. Los ataques con coches bomba, que tuvieron como objetivo varios ministerios y edificios oficiales, eclipsaron el anuncio de la fecha de las próximas elecciones legislativas: el 7 de marzo del año que viene. Tal vez ése era el principal objetivo de los terroristas. La violencia puede minar la credibilidad del primer ministro, Nuri al Maliki, que basa sus planes electorales en que ha traído la seguridad a Irak”.

Obama quiere extender la guerra contra los islamistas en Yemen. Aprovechando que allí hay un gobierno pronorteamericano, USA estudia la posibilidad de ayudar con medios y fuerzas al actual gobierno que está enfrentado a Al-Kaeda. Ya existen allí unidades especiales antiguerrilleras y de inteligencia que últimamente se han estado engrosando. Una parte importante de la población yemení apoya a los islamistas. Incluso entre sus fuerzas hay niños dispuestos a autoinmolarse con tal de matar extranjeros. En el norte de Yemen, en la ciudad vieja de Saada fue recientemente arrestado un niño de sólo nueve años por acarrear una bomba típica usada por los suicidas. En ese lugar el clan Houthi ha estado en guerra contra el gobierno durante los últimos cinco años. Todos los clanes están muy bien armados. Yemen es un país inundado de armas. Con una población cercana a los 25 millones, en todos los clanes existen muchísimas armas que se calculan en número de unos 60 millones, o sea 2,4 armas por ciudadano. La organización AL-Kaeda en la península arábiga esta dirigida por un ciudadano yemení que en una época anterior fue uno de los ayudantes de Osama bin Laden. Esta ala de Al-Kaeda ha estado creciendo y fortificándose en estos últimos años. El líder se conoce bajo el nombre de Nasir Wuhaishi, aunque nadie sabe en occidente si ese es su verdadero nombre, podría ser sólo una chapa. Estuvo preso en una cárcel de Yemen pero logró escapar junto a otros 22 miembros de Al- Kaeda en 2006. Para USA es muy importante destrozar a esta ala de Al-Kaeda porque amenaza a uno de los gobiernos más pronorteamericanos del mundo árabe: Arabia Saudita. La existencia de Al-Kaeda se pone en tela de juicio, incluso por autores muy conocidos y de cierta reputación internacional, pero teorías de la inexistencia de Al-Kaeda son sólo falacias que se pueden comprobar con la triste realidad. En la actualidad el ejército yemení tiene desplegados varios miles de soldados con la intención de aplastar a Al-Kaeda. Al parecer existe una cierta seguridad en la capital ya que las legaciones de USA, Francia y Gran Bretaña han sido reabiertas, pero en el resto del país no es lo mismo. Al mismo tiempo existe una revuelta de los chiítas al sur del país lo que confunde y complica más el panorama político y militar.

USA intenta justificar el mantenimiento de los prisioneros en las cárceles secretas y en el campo de prisioneros de Guantánamo, acusando a varios de los ex-prisioneros de que se habrían reintegrado a la lucha en la península arábiga. Sería peligroso, según ellos, liberar a tantos sospechosos aunque no existan pruebas concretas contra ellos. En realidad, temen que muchos de ellos que, han sido sometidos por años a torturas físicas y psíquicas, deseen vengarse, algo muy natural y comprensible por cierto. Aunque Obama se ha pronunciado sobre el término de la prisión de Guantánamo, eso no se ve muy posible. Extrañamente no ha mencionado las cárceles secretas de la CIA en donde se tortura y asesina a diario. Es la doble moral de un presidente que pareció muy demócrata pero que sigue la geopolítica agresiva de sus antecesores.

La operación militar que se inició en 2001 (Operación Libertad Duradera) lleva a pensar si los norteamericanos creían o no en una guerra de corta duración o en una guerra interminable. Creían que bombardeando a los talibanes éstos se iban a rendir y a entregar a Osama bin Laden, pero se equivocaron de plano, los talibanes siguieron la guerra de guerrillas como era lo lógico. Su Libertad Duradera no se ve por ningún lado. Con la acción indiscriminada contra la población esta operación mejor debería haberse llamado “Masacre de Civiles Duradera”. Así los talibanes fuesen derrotados definitivamente, cuestión que pongo en duda, los afganos que tomasen el Poder total del país no serían muy diferentes de los talibanes. También son religiosos que someten a las mujeres al dominio absoluto del hombre, son poseedores de una cultura retrógrada y bastante corruptos por cierto. El gobierno de Karzai impuesto por USA ha sido hasta aquí el más corrupto de la historia de Afganistán, aunque hay que reconocer que la corrupción parte de los mismos norteamericanos, sobre todo de los llamados “contratistas” que cobran sueldos fabulosos ($150.000 al año) por sus acciones criminales.

La nueva estrategia de USA es muy similar a la seguida los últimos años en Irak: aumentar las fuerzas, tomar la ofensiva y conseguir “amigos” mediante el pago de sueldos a las milicias contrarias a USA. Con los talibanes la cosa es diferente. No constituyen milicias diferentes, son más unidos, más intransigentes y más temerarios. Obama cree que ya para el 2011 sus fuerzas habrán logrado vencer a los talibanes. Probablemente muchos talibanes van a perder la vida y se reduzcan en número, pero parece del todo improbable que se consiga el objetivo de vencer a talibanes y Al-Kaeda juntos en esa región. Esta “nueva estrategia”, que busca la iniciativa y la libertad de acción en el plano militar y la diplomacia del dinero, es muy dudosa y en el Capitolio hay voces que demuestran su ansiedad. El presidente del Comité de Asuntos de Defensa del Senado, Carl Levin se expresó así: "Tengo la impresión de que lo que estamos haciendo es poner a más marines norteamericanos en las esquinas de las calles de Afganistán donde deberían de estar soldados afganos". La crítica no deja de ser real: USA hace el trabajo sucio que debería hacer las fuerzas afganas de Karzai, pero son los norteamericanos los que se han metido allí sin que nadie los llamase. Esta “guerrita” va para largo, a pesar del refuerzo, tal vez no termine ni en 10 años más. Obama, con su “nueva estrategia” y sus enormes gastos guerreros (el gobierno pedirá al Congreso otros 33.000 millones de dólares extras para financias sus guerritas). El Comité de los premios Nóbel debería crear un nuevo premio: a la ilusión. Y ese premio debería recibirlo el mayor iluso del mundo, aquél que vive y sueña en la Casa Blanca.